引述 :『該改寫政治的後現代語彙，不再是管理眾人之事，更不必尋求國家願景，就像街上站著的女郎，隨機地問著，「先生，那裡癢？」。然後，完成極度私密的政治服務，在一種愉悅滿足的心情下，丟出鈔票、選票等等交換貨幣。 爽嗎？在一棟凋蔽陵寢的攻防中，像蚤群般的戲鬧，沒有人知道磚石背後的深沈歷史，只在奪磚的遊戲中，貪婪不想輸的憤怒，至於一場打爛仗的血鬥，贏了什麼？』

引述 :『看到藏鏡人即將重出江湖卻又準備改邪歸正的消息，真令人惆悵。 這是繼金庸老先生不斷修改小說推翻自己，另一個文化滅絕吧。 不是有什麼文化資產保存法嗎？ 屬於一個世代的集體回憶與情感，可不可以，列入古蹟、指定保存？ 對歐巴桑而言，這比什麼「大中至正」的東東，重要多多了。』

引述 :『洗石子在台灣是極為普遍的建築材料，普遍到幾乎都不會感覺到它的存在。然而只要稍一注意，就可以發現，不論小學圍牆、住家入口地面、商店騎樓、陽台花台、大街小巷到處都充滿了洗石子構造。而這樣喜愛洗石子的現象，環視世界各地似乎是絕無僅有；在其他地方似乎找不到有如此熱愛洗石子的國度。因此，若宣稱洗石子是最具台灣味的建築特色之一，似乎並不為過。 環繞在台灣社會喜愛洗石子的這個現象背後，似乎隱含著尚未為人所察覺的意義，尚待挖掘與探討。雖然今日有許多人以為洗石子是台灣本土工法，有時亦將之歸類為一種地域風格(如現今相當流行的洗宜蘭石論述)，但稍事回顧現代台灣建築史即可知道，洗石子構造並非台灣原生的技術，而是在二十世紀初期日本殖民體制下，才從日本引進台灣，洗石子從此才廣泛地運用在台灣建築的形構上，成為台灣建築形式上的重要特徵。而在運用洗石子的近百年歷史過程中，雖然所使用的材料與工法大抵承襲不變，但所構造出的建築形式卻各異其趣，甚至這些形式之間潛藏著相互對立否定，而使得洗石子構造，成為「變成中的物件」(a becoming-object)順應著不同歷史社會涵構，不停變幻其認知與意義的物件……』

引述 :『「在當時我們那一代並無所謂認同的困擾；我和日本的兒童一起成長玩耍，也和阿美族少年一起爬山、釣魚。我們都認為自己是日本人，當然應該為天皇效死；學校就是這樣教我們的。這或許就是後來陳儀政府所謂的奴化教有；事實上我還知道有不少原住民，後來在中國戰場上不願被中共俘擄，甚至還採取切腹的方式自殺。可見日本對教育的徹底，和現在是有些不同；說奴化教育不盡然錯誤，也不盡然正確。因為光復當時，台灣人確實心向祖國的，並未被完全同化。不過，我們當時確實沒有認同上的困擾，有認同困擾是以後的事了。」＊＊三、不可思議的人生經歷－－敵我的矛盾思辯』